12 junio, 2024

Gente y Algo Más

Información de Manizales, Caldas y Colombia

POR QUÉ LA CORTE LLAMO A INDAGATORIA A ÁLVARO URIBE VÉLEZ.

 

Manipulación de testigos

“Los hechos que investiga la Corte en este expediente son posteriores al pasado 16 de febrero. Ese día, la Sala de Casación Penal se abstuvo de abrir instrucción al senador Iván Cepeda y compulsó copias contra el denunciante Álvaro Uribe. Como reacción a esa providencia judicial y al parecer con su consentimiento, personas allegadas al expresidente Uribe habrían emprendido nuevos actos de manipulación de testigos. En la indagación preliminar, ordenada el pasado 22 de febrero para corroborar estos últimos hechos, la Corte halló elementos de juicio para iniciar este proceso en el que los senadores Uribe y Prada deberán responder por los mencionados delitos”, se lee en el comunicado de la alta corte.

Por último, informa la Corte que además remitió copias a la Fiscalía para que investigue interceptaciones de llamadas telefónicas entre el abogado Diego Cadena Ramírez y la exfiscal Hilda Niño Farfán, “exfuncionaria que se habría comprometido a desprestigiar la investigación penal que se adelantó contra el señor Santiago Uribe Vélez”, hermano del expresidente, enjuiciado por la presunta conformación del grupo paramilitar ‘Los 12 Apóstoles’.

Ante esta aseveración, el senador del Centro Democrático respondió también por Twitter: “Señores Corte Suprema: La exfiscal Hilda J. Farfán Niño expresó, a través de allegados a su familia, que conoció todo el ‘montaje’ contra mi hermano Santiago. Eso es diferente a ‘comprometerse a desacreditar un proceso’”.

Posteriormente, agregó Uribe que hay testigos falsos pero en su contra e instó a renunciar también al togado que lo investiga por supuestas filtraciones del proceso: “Han pagado testigos en contra nuestra, la Corte lo ha conocido, ejerzo mi derecho a desmontar esos testimonios, pero prevalece la presión política y periodística. El magistrado que filtró información a ‘Noticias Uno’ debe renunciar”.

La Corte

El máximo tribunal informó que en medio de una “rigurosa indagación previa realizada en los últimos meses por la Sala de Instrucción 2 de la Sala de Casación Penal”, recaudó pruebas para abrir investigación formal y llamar a indagatoria al senador y al representante a la Cámara, Álvaro Hernán Prada Artunduaga, también del Centro Democrático, por los delitos de soborno y fraude procesal.

Se pronuncia Cepeda

Cepeda, que según la Corte es víctima en todo este caso, dijo a medios de comunicación que “es hora de que Uribe responda ante la justicia (…). Se acabaron las dilaciones, se acabaron los esguinces, se acabaron las presiones contra el poder judicial. Es hora de que Uribe le dé la cara a la justicia”.

El senador del Polo Democrático agregó que analiza con su defensa si se constituye en víctima en el proceso judicial: “Ese tipo de manipulaciones y maniobras están siendo estudiadas por mis abogados para conformar una parte civil en ese proceso”.

Lo que seguiría

Lo que vendría tras la renuncia del senador es que la plenaria de la cámara alta, que se reúne hoy, apruebe la dimisión.

Posteriormente, dijo la Corte, el alto tribunal evalúa si pierde competencia debido a que los delitos investigados no tuviesen que ver con la función del senador como legislador. Y si es así, el proceso se remite por competencia a la Fiscalía.

Desde 2009 la Sala Penal dictó una jurisprudencia que le permitía reasumir los casos de congresistas que hubieran renunciado a sus curules para evitar ser procesados por el máximo tribunal.

Debido a esta decisión regresaron desde la Fiscalía hacia la Corte casos emblemáticos de ‘parapolítica’ como los de Mario Uribe -primo del expresidente-, Salvador Arana y Álvaro García Romero, entre otros.

El proceso

El pasado 16 de febrero, la Sala Penal de la Corte ordenó investigar al expresidente por supuesta manipulación de testigos para hacer un montaje en contra de Cepeda.

El alto tribunal decidió no investigar a Cepeda, luego de que Uribe lo denunciara porque supuestamente estaba buscando testigos falsos que los relacionaran con grupos paramilitares.

La Corte se basó en los dichos de los testigos Pablo Hernán Sierra y Juan Guillermo Monsalve, quienes señalaron a Álvaro y Santiago Uribe Vélez, así como a Juan Guillermo Villegas Uribe y Santiago Gallón, de ser los supuestos fundadores del Bloque Metro de las Autodefensas.

Sierra señaló la existencia de supuestos vínculos entre las AUC y Uribe y que la hacienda ‘Guacharacas’, de la familia Uribe, fue la base de operaciones del Bloque Metro. Monsalve dijo que en esa finca hubo reuniones con paramilitares para ayudar en la campaña presidencial del expresidente Álvaro Uribe.